Me picó la curiosidad y me puse a averiguar dónde instalaban sus sedes las universidades tradicionales (es decir, aquellas pertenecientes al Consejo de Rectores, sean estatales, católicas o particulares), y me dediqué a visitar sus sitios web para buscar tales datos. A veces esto no era suficiente, y recurrí a sitios de otras instituciones, además de portales informativos. Con eso, hice un censo de las sedes que tienen estas universidades en cada provincia, y conté también aquellas provincias que no tienen sedes.

¿Por qué sólo universidades tradicionales? Porque, pese a que en el último tiempo las universidades privadas han tenido un notable avance, aún en la población existe una mejor opinión acerca de aquellas que pertenecen al Consejo de Rectores, ya que las exigencias de éstas para seleccionar a sus alumnos son más estrictas que en las privadas, lo cual conlleva a que los estudiantes de mejor rendimiento entren a aquéllas más que a éstas. Además, entre las tradicionales figuran verdaderos símbolos del país, como la Universidad de Chile, la U. Católica o la de Concepción.

Un mayor detalle lo pueden observar en el informecillo que presento. Lo que quiero hacer acá es, en cierto modo, plantear algunas conclusiones a las que arribé tras hacer esta breve pesquisa.

Una primera inferencia que saco es el carácter aleatorio que, a simple vista, parece haber en las decisiones de las autoridades universitarias para levantar una sede universitaria en una parte y no en otra. Por ejemplo, una universidad decide instalar su sede en Los Andes y no en San Felipe, siendo que ambas ciudades son parecidas en tamaño y población. ¿Por qué ciudades como Linares o Cauquenes no tienen universidad y sí la tienen Diego de Almagro o Puerto Williams? Eso no lo consigné en el trabajo, pero mi pensamiento va, más allá de expectativas económicas, a factores como la distancia entre ciudades, la conectividad, el deseo de la población de vivir en tal o cual parte (o el ansia de emigrar de ahí, etc. Eso debería ser materia de un posterior trabajo, más extenso.

Una segunda conclusión obtenida es que hay cierta relación entre la calidad del establecimiento universitario y el número de sedes que instala. Si bien esta relación no es absoluta, pareciera que una buena casa de estudios, de esas que tienen gran exigencia académica, no tiende a multiplicarse, mientras que sí lo hacen los institutos de menor prestigio. De hecho, las universidades que tienen mayor cantidad de sedes son de las menos preferidas por la población. Puede sonar irónico, pero recordemos el fenómeno existente en Chile, donde la universidad parece ser el único camino para salir de la pobreza y para escalar socialmente. Creo que esto es o un engaño de quienes ofrecen su servicio, o un autoengaño de quienes lo toman.

Una última consecuencia de mi observación es que las universidades, sobre todo las más serias, suelen instalar sedes en ciertos lugares no para responder a las demandas de carreras, sino para cumplir otros fines. Si bien este estudio sólo consideró las sedes donde se imparten cursos y carreras, pude ver que hay ciudades donde las universidades sólo tienen centros de extensión o de investigación. Eso es bueno, si pensamos en la triple misión que tienen los centros de educación superior (enseñanza, investigación y extensión), pero también es fuente de frustración para la población cuando ésta requiere una universidad cercana a su casa, para evitar el éxodo de población (como ya está ocurriendo en Linares).

Bueno, no me queda más que presentar mi pequeño estudio, para que lo analicen y reflexionen.

Link:

http://hablando-de.blogcindario.com/ficheros/universidades_por_provincia.doc

El conflicto que se produce en Pío Nono (así llaman algunos a la Facultad, por estar ubicada en la calle del mismo nombre) tiene raigambres muy profundas, cuyos orígenes son muy variados. Hay que distinguir, en este aspecto, el conflicto entre profesores del que hay entre éstos y el estudiantado. El primero tiene un cariz más subjetivo, y se debe principalmente a discrepancias a la hora de establecer un proyecto académico para la Facultad, además de la lucha de egos que siempre está presente cuando se está en un lugar tan prestigioso. El otro conflicto, relacionado con lo anterior, suma además las decisiones de la autoridad, que muchas veces pasan por alto el sentir de la comunidad estudiantil. Por otro lado, la influencia de los grupos políticos (principalmente de izquierda) es determinante a la hora de definir el accionar del alumnado, especialmente cuando se reúne en torno al sindicato estudiantil. Entonces, bastó que se encendiera una chispa, relacionada con el despido y posterior acusación de un profesor contra el Decano (1), para que las pasiones se desataran como nunca se habían desatado en años (2). Es un momento coyuntural, crucial para, por un lado, el logro de aspiraciones esperadas por tanto tiempo por el estudiantado de Pío Nono; y por otro, para determinar cuán influyente sigue siendo (o no) la Facultad de Derecho.

Antes de pasar a otros temas, debo aclarar mi posición acerca de la toma. Y en ese sentido, debo ser claro: estoy de acuerdo más con el fondo que con la forma. Estoy de acuerdo de que una facultad con el nombre que tiene la de Derecho no puede quedarse a la vera del camino, sino que debe mantener su influencia no sólo en el ámbito de lo jurídico, sino también en el ámbito de lo político, lo social, lo cultural, etc. No más ayer de Pío Nono salieron no sólo expertos juristas, sino que grandes estadistas (no por nada ha formado 16 Presidentes de la República y dos Secretarios Generales de la OEA), excelentes escritores (v.gr. Joaquín Edwards, Armando Uribe), una larguísima lista de dirigentes políticos de ayer y hoy, un héroe nacional se formó allí (Arturo Prat) ¡hasta un cantante nicaragüense estudió en Pío Nono! (Hernaldo Zúñiga). Y no se puede vivir sólo del pasado, hay que pensar en el presente y sobre todo en el futuro. Con respecto a la toma, creo yo que ha habido un apresuramiento al respecto. No es que esté totalmente en contra de la toma, pero antes de tomar una decisión tan radical, que afecta el ritmo normal de actividades y el calendario de todos los alumnos de la Facultad (de pregrado y postgrado), debió haberse hecho un estudio más concienzudo, y no cabe duda de que debió informarse antes al estudiantado. Muchos se sintieron engañados al votar en el referendo que decidió el motín, por lo que, sin contrariar el trasfondo ideológico del movimiento, ya levantan sus voces contra los dirigentes. Y claro, estamos acostumbrados a ver las cosas en blanco y negro, olvidando tanto los grises como los colores, lo que sin duda es fundamental si queremos formar un movimiento verdaderamente democrático.

La revolución de los leguleyos, al cabo de dos semanas y algo, no parece terminar, las partes no quieren dar su brazo a torcer y el “pato” lo paga el resto de los alumnos que no participa ni está mayormente interesado en la toma. Ya debe asumirse que no habrá vacaciones de invierno, que quizás (si la toma se sale de madre) haya clases ¡en enero! Ante este escenario, no me cabe la menor duda que muchos estudiantes están furiosos con el centro de alumnos. Sin embargo, y pese a que el estudiante de la Universidad de Chile considera la democracia como un valor fundamental, no se ha formado ninguna instancia que se erija como opositora al movimiento revolucionario, ni que haga propuestas consistentes en este sentido ¿por qué? Mucho puede atribuirse a lo ya dicho a propósito de la diversidad en cuanto a opiniones sobre la toma. Pero también hay muchos prejuicios de índole político-social que inhiben de una mayor acción por parte de supuestos opositores. De partida, la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile ha sido siempre catalogada como una escuela “de izquierda”, donde los partidos de esa tendencia han tenido históricamente la batuta, especialmente en el Centro de Estudiantes de pregrado (salvo algunas excepciones, como cuando gobernó la Democracia Cristiana en 2007-2008), y donde los derechistas podrían sentirse fuera de lugar. No faltan a veces comentarios del tipo “y por qué no te fuiste a la (Universidad) Católica” (universidad ligada más a la derecha política), “alumno de ‘cota mil’” (3), etc.  Por otro lado, al que reclame por la pérdida de clases, por el dineral que pierde en concepto de aranceles y pensión, seguramente será sindicado por el estudiantado revolucionario como “hijito de papá”, lo que es para algunos un insulto de marca mayor.

Por otro lado, no puedo dejar de lado un tema que, si bien a lo lejos pareciera no estar relacionado con el movimiento revolucionario de Pío Nono, si miramos más de cerca las críticas al Decano y las demandas estudiantiles, puede llegar a entenderse, y se trata de la no acreditación de la carrera de Derecho ante los órganos correspondientes. Da para pensar que algunas de las mejores escuelas de derecho del país sí se han sometido a la acreditación y la han pasado, e incluso universidades consideradas “de segunda clase” por los estudiantes de Pío Nono aparecen acreditadas, y la que es considerada en la opinión pública como la mejor escuela de Leyes del país no haya querido someterse a este proceso (4). La principal excusa que se da para justificar esta ausencia es que la Escuela no necesita acreditación alguna, ya que por historia y tradición ha sido catalogada como la mejor del país, y ponen de ejemplo a la escuela de leyes de la Universidad Católica, considerada como la gran rival de Pío Nono, y que tampoco se ha sometido a la acreditación. Quizá haya un ingrediente de orgullo a la hora de no querer someterse a exámenes que signifiquen un atisbo de duda a la excelencia conseguida por ambas escuelas, pero la acreditación es un proceso objetivo de evaluación, basado en parámetros imparciales, que permite saber quién está mejor o peor que otro y por qué. En este sentido, el sostenerse por la pura opinión general no tiene valor alguno.

Pero permitámonos sospechar con malicia el porqué de la negativa de Pío Nono a acreditarse. Si vemos las demandas de los estudiantes en orden a un “Proyecto de Desarrollo Institucional”, si vemos las críticas que se hicieron al doctorado, si atendemos a lo declarado por el “Grupo de los Siete” contra Nahum, podríamos llegar a concluir que existe un gran temor de que la acreditación termine por mostrar no sólo las falencias denunciadas, sino algo peor. Si la comisión acreditadora llegara a rechazar o a poner reparos a la calidad de la enseñanza de la Escuela, el escándalo sería enorme, y no sólo serviría para que las otras escuelas de derecho hagan leña del árbol caído, sino que sencilla y llanamente sería la DESTRUCCIÓN FINAL de la Facultad. ¿Cuántos posibles estudiantes terminarán alejándose de Pío Nono? Hasta la escuela de leyes más humilde del país terminaría beneficiándose de semejante catástrofe. Muchos que vienen de regiones dirían “no vale la pena irse a la U si en mi región hay mejores expectativas”. La grandeza de Pío Nono será sólo un recuerdo…

Y relacionado con este tema de la acreditación es el asunto de la existencia de otras escuelas de leyes en Chile. Hasta hace 30 años en mi país sólo había 6 escuelas, de las cuales dos eran de la U. de Chile (una en Valparaíso y otra en Santiago), dos de la U. Católica (una en Santiago y la otra en Talcahuano), una de la U. Católica de Valparaíso y una de la U. de Concepción. Hoy tenemos más de 50 escuelas de Derecho, siendo muy pocas las universidades que no cuentan con una (5). Y claro, si Leyes es “la” carrera universitaria por excelencia, la que tiene mayor prestigio (junto a Medicina e Ingeniería Civil), y es de las carreras que menos costo requiere para su instalación. Basta un buen número de salas, unos cuantos códigos, algunos manuales y libros jurídicos, contratar a uno que otro abogado como académico y ¡voilá! Tenemos una linda Facultad de Derecho. Y esto, era que no, ha afectado el nivel de los abogados que tenemos en Chile. No cabe duda de que hay escuelas de derecho que actúan seriamente, no sólo buscando formar futuros litigantes, sino también hacer su contribución a la ciencia jurídica y al progreso institucional y social del país, pero también al lado hay otras escuelas que olvidan que están en algo llamado “universidad”, y en vez de ello devienen en verdaderas “fábricas de abogados”, que sacan y sacan titulados a granel sin una formación sólida, con una enseñanza meramente práctica, y que saturan el mercado perjudicando a los egresados de facultades “de verdad”. Puede hablarse entonces de competencia “leal” y “desleal”, la que afecta al sistema, y que desgraciadamente está arrastrando a las universidades tradicionales, las que, a más de lo difícil de su financiamiento, se debaten entre mantener la excelencia a riesgo de perder posibles “clientes”, o buscar atraer a la mayor cantidad posible pero comprometiendo su calidad y prestigio. Era que no, la U. de Chile y su Facultad de Derecho no pueden hallarse ajenas al problema, más aún cuando al lado se están levantando dos universidades consideradas “de medio pelo” por la comunidad de Pío Nono.

Ya van dos semanas y la crisis no parece tener solución. Las posiciones de las partes involucradas, estudiantes a favor y en contra de la toma, Decano, Grupo de los Siete, otros profesores, etc., en vez de acercarse pareciera que estuviesen alejándose cada día más. La toma, por lo visto, no ha logrado un avance en sus propuestas, y se aleja cada día más la fecha del retorno a clases. Hay una investigación ordenada por Rectoría en torno al tema del libro del Decano, éste a su vez presentó un recurso en contra de los revolucionarios, otros centros de estudiantes ya manifestaron su apoyo a la toma… estamos más cerca de las alternativas que de las opciones (6).

¿Qué nos está demostrando la crisis de Pío Nono? Por un lado, podríamos pensar en positivo, que la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile todavía mantiene su ascendiente sobre la opinión pública nacional. Así se han expresado algunos, quienes estiman que movimientos como el que se vive no pueden ser considerados como ajenos a una escuela que históricamente ha sido baluarte de la política chilena (7). Pero creo entender que sucede todo lo contrario, que la Escuela de Leyes de la U ha perdido su influencia, que se ha quedado a la zaga como fuente de conocimiento y de aporte. Los rivales tradicionales de Pío Nono, como la U. Católica, han ganado prestigio y en muchas áreas han desplazado a la Chile. Han innovado en temas nuevos y han creado instancias de contribución y discusión. Por otro lado, las universidades privadas reciben cada vez mayor apoyo de los privados, especialmente ligados a sectores políticos considerados “enemigos” de la Universidad de Chile (por el prejuicio de que esta universidad es “comunista” ). Súmese a esto las malas decisiones de la autoridad universitaria, el escaso apoyo del Estado a las instituciones públicas de educación superior y las rivalidades entre profesores, y tenemos un cuadro bastante deprimente de la situación de Pío Nono. Entonces, no extraña para nada la desesperada situación que llevó a los alumnos a la toma… y que no descarta expandirse por el resto de la Universidad.

No puedo terminar esta columna especial a propósito de la situación ocurrida en la Facultad de Leyes de la U. de Chile sin hacer algún aporte que sirva para solucionar el conflicto y sentar bases para una efectiva recuperación de la Escuela. Ante todo, es necesario comprender que la toma tiene un costo bastante alto para la universidad, para la escuela, sus alumnos, profesores y personal. Costo que no sólo es monetario, sino también de imagen y de compromisos adquiridos. Por eso, es necesario que las partes asuman que la solución debe alcanzarse lo más urgente posible. Se me ocurre que la principal tarea por hacer es dividir los temas que conciernen al conflicto, y que cada uno se resuelva por carriles distintos. Así, en el caso de las acusaciones contra el Decano por los plagios, éste debe seguir el curso que tienen hasta ahora, que es la investigación que se realiza por orden del Rector de la universidad, y que de esa instancia surjan las medidas correspondientes. En tanto, para el conflicto existente entre estudiantes y académicos, propongo las siguientes bases de arreglo:

- Nombres de consenso para el Decanato: Creo necesario de que el actual Decano dé un paso al costado, no porque éste no tenga la capacidad para el cargo, sino porque es una “piedra de tope” en la disputa. Al menos de manera provisional, el liderazgo de la Facultad debe ser asumido por una figura que, a más de ser una persona prestigiada tanto en el medio académico como en el profesional, sea una figura que no despierte pasiones entre las partes involucradas, cosa de no verse influenciado por amistad o enemistad manifiesta con alguno de los grupos.

- Creación de un “consejo de salvación”: Este consejo será presidido por el Decano y estará integrado por un delegado de los profesores, uno de los alumnos de pregrado, uno de los alumnos de postgrado, uno de los funcionarios y uno en representación de la Rectoría. Este consejo tendrá por misión hacer un catastro de la situación existente en la Facultad y elaborar un proyecto para la refundación de ella, tanto en lo académico como en lo institucional.

- Participación del postgrado: Hasta ahora, los estudiantes de diplomados, magísteres y doctorados han participado poco o nada del proceso revolucionario, pese a que la chispa se encendió a propósito de las declaraciones de un ex profesor justamente en relación al Doctorado en Derecho y a pesar de que también sufren las consecuencias del hecho. Históricamente, los estudiantes de este nivel han participado poco o nada en los movimientos estudiantiles, sea por su falta de tiempo, o porque no sienten el mismo interés que los pregradistas o porque éstos han rechazado su intervención. Creo que la experiencia de estos estudiantes (que también fueron pregradistas alguna vez y vivieron movimientos y revoluciones) puede servir para conducir el proceso a una solución satisfactoria.

Referencias

Para mayor información sobre el proceso revolucionario que vive la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, recomiendo ver las siguientes páginas:

- http://derechoenreconstruccion.blogspot.com: Blog creado por los estudiantes que dirigen la toma, para informar acerca de los movimientos que ésta vaya teniendo.

- www.estudiantesdederecho.cl: Página oficial del Centro de Estudiantes de Derecho (sindicato de alumnos del pregrado).

- http://derecho.uchile.cl: Página oficial de la Facultad de Derecho de la U. de Chile.

- www.wikiderecho.cl: Página estilo wiki creada por alumnos de la escuela.

- www.lagrabadora.tk: Otra página creada por alumnos.

- También la prensa chilena ha tratado el caso, puede consultarse y buscarse en los siguientes medios:

* El Mercurio: www.elmercurio.com

* La Nación: www.lanacion.cl

* La Tercera: www.latercera.com

* El Mostrador: www.elmostrador.cl

PD: Al cierre de esta edición especial, y llevando más de 24 horas desde que el Decano presentara el recurso de protección contra la toma, parece que soplan vientos de contra-toma…

======================

(1) Todo partió con las críticas que hiciera un ex profesor de la Escuela de Derecho acerca del plan de Doctorado que impartía esa casa de estudios (http://www.estudiantesdederecho.cl/node/176), tras lo cual recibió presiones del Decano, lo que luego derivó en la desvinculación de este profesor (http://reusser.wordpress.com/2009/04/10/de-porque-fui-despedido-de-la-universidad-de-chile/) y la renuncia de la señora de éste, también profesora de la Facultad, la que luego denunció prácticas desleales de la autoridad universitaria aludida, tales como apropiarse de investigaciones ajenas (http://www.wikiderecho.cl/wiki/Respuesta_de_la_profesora_Lorena_Donoso). Luego vino el conflicto por un libro escrito por el Decano, el cual era difícil de encontrar y que luego devino en acusaciones de plagio (http://reusser.wordpress.com/2009/04/19/el-misterioso-caso-del-libro-desaparecido/ ; http://www.elquintoinfierno.cl/2009/04/30/la-acusacion-de-plagio-que-remece-a-la-facultad-de-derecho-de-la-u-de-chile/).

(2) Es complejo abordar el conflicto, ya que el problema no es uno solo, sino varios problemas que tuvieron la buena o mala fortuna de confluir en un solo momento coyuntural. Algunos de estos conflictos estaban latentes desde hace varios años. Podemos resumir estas disputas a ciertos tópicos:

- Conflicto entre profesores: La discusión se da entre profesores ligados al ex decano Antonio Bascuñán (el “Grupo de los Siete” ) y el decano actual don Roberto Nahum. Esta rivalidad surgió en el año 2002, cuando el actual jefe de Pío Nono derrotó a Bascuñán en la elección. La disputa tiene por principal punto de encuentro la implementación de la reforma a los estudios de pregrado de la facultad, que fue uno de los productos de la Toma de 1997. Pero básicamente, podemos ver un conflicto soterrado entre los profesores de la “vieja escuela”, más próximos a Nahum, quienes no gustan de los cambios curriculares y prefieren una enseñanza más tradicional del Derecho, y los de la “nueva escuela”, más cercanos a Bascuñán, quienes quieren profundizar la reforma y ampliar los espacios de investigación y creación.

(Más información, ver el reportaje “El Decano, los 7 y la dura batalla en Pío Nono”, La Tercera Reportajes, domingo 10 de mayo de 2009, pp. 18 y 19. Buscar en versión digital: http://papeldigital.info/ltrep/ )

- Conflicto profesores v/s estudiantes: Básicamente, la lucha de los estudiantes ha consistido en la petición de espacios de encuentro entre los estudiantes y entre éstos y los otros niveles (académicos y funcionarios). Esto ha chocado con la negativa que ha tenido la autoridad para acceder a sus demandas, además de la negativa de ésta para instaurar los Consejos Triestamentales de Escuela o para tratar temas como, por ej., el Examen de Grado. En resumen, puede decirse que el problema de la autoridad acá ha sido la poca consideración a la opinión estudiantil.

(3) “Universidad Cota Mil” es el apodo que se le dio a un grupo de universidades ubicadas en el sector oriente de santiago, muy alejadas del centro, en lugares que están a mil metros sobre el nivel del mar (de ahí el apodo), donde predominan estudiantes de clase alta, y que fueron criticadas en un artículo por su casi nulo contacto con la realidad social, en comparación con otras universidades que están ubicadas dentro del radio urbano de la capital (entre las que se cuenta la misma Universidad de Chile), ya que no suelen participar en protestas, ni tienen centros de alumnos, ni se da mayor discusión política o ideológica en su interior. Sobre el particular, ver la columna de Felipe Berríos S.J. “Extranjero en su país”, revista El Sábado de El Mercurio, 3-enero-2009. (Versión web: http://blogs.elmercurio.com/revistasabado/2009/01/03/extranjero-en-su-pais.asp)

(4) Según el Consejo Nacional de Acreditación, las Escuelas de Derecho que están acreditadas son las siguientes:

- Universidades del Consejo de Rectores: de Concepción, Católica de Valparaíso, de Talca, Católica de la Santísima Concepción, Austral de Chile y de Valparaíso. En tanto, la U. de Atacama estuvo acreditada hasta el 22 de noviembre de 2008 y ahora está de nuevo en proceso de acreditación.

- Universidades no pertenecientes al Consejo de Rectores (“universidades privadas” ): Diego Portales y Alberto Hurtado.

(http://www.cnachile.cl/acreditacion/resultados.html)

(5) Para no nombrar una lista larga de universidades con escuela de leyes, bastará decir que la única universidad privada que no tiene es la U. del Pacífico. De las pertenecientes al C. de Rectores, las mitad de ellas no tiene escuela de derecho (cuales son: U. de Santiago, Técnica Federico Sta. María, de La Serena, Católica de Maule, del Biobío, de la Frontera y de Los Lagos).

Es una paradoja pensar que en la ciudad donde surge el problema del centralismo pueda o se quiera discutir sobre la descentralización y autonomía de Chile. Resulta igualmente paradójico que yo, teniendo un pensamiento un tanto “regionalista”, esté estudiando en una universidad donde, además de estar en Santiago, la mayoría de los alumnos es originario de ésta, un buen número de los cuales vive “de Plaza Baquedano para arriba”. Y también es paradójico, además, porque el actual presidente de su Centro de Alumnos es... ¡magallánico! (1)

A mi juicio, a primera vista parece paradójico, pero en la realidad no debería ser. Santiago, si bien no representa a todo Chile, sí es parte de este país y vive, igual que el resto de las regiones, las mismas miserias y fortunas. A mi juicio la frase tan repetida de que “Santiago no es Chile” está un tanto equivocada y hay que reformularla. Lo correcto debería ser: “Santiago ES Chile... pero Chile no es sólo Santiago”.

El pecado que ocurre es que se ha querido ver la lucha de la descentralización como un enfrentamiento Santiago v/s Resto de Chile. Y la verdad, es que no debe enfocarse así el problema. Son otros los factores que han llevado a que en Chile tengamos un gobierno y administración bastante centralizados y que la gran capital crezca y crezca y los otros pueblos se mantengan un tanto a la zaga (porque es justo reconocer que hay lugares en Chile que progresan igual o mejor que nuestra capital). Los voy a mencionar y comentar brevemente, para aclarar las cosas:

- Antecedentes históricos: Esto dice relación básicamente con la conformación histórica del país, y no cabe duda que la predominancia de un solo tipo de tipo étnico (mestizo), la unidad casi absoluta en lo religioso (religión católica), unido todo ello al modelo absolutista de la monarquía española (reforzado con las reformas borbónicas del siglo XVIII) han sido la base histórica del centralismo, cosa que por lo demás ha ocurrido no sólo en Chile, sino también en gran parte de América Latina (2).

- Empoderamiento del Presidente de la República frente al Congreso (Hiperpresidencialismo): Consecuente con lo anterior, una ve producidos los procesos independentistas la forma de gobierno más utilizada en la América hispana haya sido la unitaria (con las excepciones federales de Argentina, México y Venezuela). En el caso chileno, la cosa se pone más grave cuando se piensa en la influencia de Diego Portales, quien dio al sistema institucional chileno su carácter fuertemente presidencialista como forma de asegurar el orden interno del país. Esa idea ha permanecido vigente a lo largo de la historia política chilena, e inclusive se ha acentuado con el paso de los años. Básicamente, lo que caracteriza al hiperpresidencialismo (también llamado bonapartismo o neopresidencialismo) es el excesivo poder, casi tutelar, que tiene el poder ejecutivo (Presidente de la República) sobre el legislativo y, en el orden interno del estado, una relación vertical de mando entre el poder central y los niveles territoriales inferiores (3).

- Modelos económicos imperantes: Si bien hoy día Chile es una economía de libre mercado, no debemos olvidar que durante el siglo XX (específicamente entre los años ’30 hasta 1973) imperó un modelo económico conocido como Keynesianismo, caracterizado por la activa participación e intervención de la autoridad estatal en la economía. Este sistema económico favoreció el desarrollo de un Estado muy poderoso y grande, lo que se tradujo en la parte política en un robustecimiento de la autoridad política, especialmente la presidencial, que concentró muchas facultades. En el caso chileno, esto provoca que termine anulándose el mandato del constituyente en orden a descentralizar la administración del país, y más bien tendió a una mayor centralización institucional (4).

- Elitización y oligarquización de la política chilena: Prácticamente desde la Colonia la política ha estado manejada por un grupo pequeño, una “elite”, que preferentemente era de origen agricultor aunque su residencia haya sido siempre la ciudad de Santiago. Llamémosla la “elite santiaguina”. Bueno, esta elite fue la que en su mayoría participó y dirigió el proceso de Independencia, y luego de lograda ésta se reunió con otros grupos políticos (ex realistas, conservadores, etc.) para formar el bando “pelucón”, el cual derrotó al bando más liberal, el “pipiolo”, formado en buena parte por miembros de las elites de otras ciudades (Concepción, La Serena, etc.). Es esta elite santiaguina la que toma el poder y busca eliminar a otros grupos de este “privilegio”, y así varias revoluciones (1851, 1859), a más de las disputas políticas que envuelven, significan la resolución de la disputa entre este grupo dirigente y otros grupos aspiracionales de afuera de la capital, con victoria para los capitalinos. De ahí en más, no ha variado mayormente esto, y puedo decir que hasta ha progresado, ya que por lo menos antes Santiago sólo concentraba el poder político, pero ahora concentra el poder económico, social, cultural, etc. A mi juicio, esta oligarquización de la política es la causa más certera, junto con las otras que menciono, para entender el fenómeno centralista (5).

- Desprecio por lo “provinciano”: La elitización del poder imprimió de un aire pro-citadino no sólo los actos del poder público, sino también los del sector privado y ha expandido su influencia a la sociedad nacional, sobre todo a los santiaguinos. Me refiero a un fenómeno en el cual se puso a la capital en una posición de “superioridad” frente al resto del país. Era el medio santiaguino el que imponía los usos sociales, el que imponía la “buena educación”, el que tenía las mejores oportunidades, etc., en suma, Santiago era, no el mejor lugar para vivir, sino EL lugar para vivir, y que el resto del país, fuesen ciudades grandes, ciudades chicas, aldeas, pueblos, caseríos, etc., no eran dignos de compararse con la gran ciudad, ya que no estaban a su altura pues o estaban muy atrasados o no eran lugares de peso político. Surgen así conceptos como la “urbanidad” y el “provincialismo”, que fomentaron fenómenos como la fuerte migración a la capital y la odiosidad entre santiaguinos y provincianos, aquéllos despreciando la supuesta inferioridad de éstos, y éstos envidiando la posición beneficiosa de aquéllos, base de la disputa que hoy dan los regionalistas. Esto también ha alcanzado, de cierta forma, al provinciano venido a la capital, que estando una vez aquí siente el desprecio de la sociedad capitalina (elite y no elite), por lo que busca trasformarse en “capitalino” (6).

- Pretensión de construir la Nación desde el Estado: Se dice que tras la Independencia nacional nuestros gobernantes se hallaron con la extraña paradoja de que el Estado surgió antes que la Nación, siendo que el fenómeno debió haber sido el inverso, si pensamos en las ideas del Nacionalismo. Entonces, el camino seguido entonces por nuestra elite santiaguina ha sido el de crear una nación desde la autoridad pública. Claro que lo que pretendió hacerse fue crear una nación chilena a la manera como quería la oligarquía local, o sea darle a Chile un cariz europeo, renegando de sus antecedentes indígenas, a la vez que se fomentó una educación basada en el irrestricta sumisión a la autoridad y la exaltación de las figuras políticas. Eso no hizo más que acentuar los otros fenómenos mencionados anteriormente, con lo que el centralismo se agravó más (7).

El movimiento regionalista de mi país ha basado su lucha en dos premisas: una, que la culpa del centralismo la tienen los santiaguinos, y otra, que el santiaguino no tiene sentimiento regionalista, sino que al contrario, el santiaguino es por naturaleza centralista. Así, se quiere presentar a la población de la capital como una enemiga de la descentralización y –lo que es más grave- como enemiga de las aspiraciones del resto de los chilenos. Sin desconocer que comprendo la situación en que se halla el regionalista más “duro” (no por nada viví 18 años de mi vida en una ciudad del centro-sur de Chile), creo que así lo único que se logrará es una mayor distancia entre capitalinos y no capitalinos, lo que no ayudará en nada al proceso democratizador que todos queremos. A mi juicio, el problema del centralismo ha traído problemas para todos los chilenos, santiaguinos o no, y corresponde que todos nosotros trabajemos por ello.

Como dije antes, los regionalistas presentan a los santiaguinos como “anti-regionalistas”. Entiendo que, a la luz de los factores que mencioné al tratar de responder la pregunta de por qué el centralismo chileno, puede que en Santiago no haya un sentimiento de regionalidad como el que hay en Magallanes, en el norte o en Concepción. Pero pienso que tras las demandas de descentralización y sus anexos (elección directa de intendentes, gobernadores y consejeros regionales, mayores atribuciones para los gobiernos regionales y municipalidades, etc.) debe haber un trasfondo mucho más importante, y se trata de profundizar la democracia. Y en este ámbito, son muchos los habitantes de la capital que sí están por un cambio democrático, que termine con las ideas autoritarias que han marcado la gestión institucional de este país. Echar a andar un proceso descentralizador, en buen término, es dar mayores espacios de participación ciudadana, es reconocer que en la democracia el poder no viene desde el Olimpo, sino que desde la base, es considerar que cada rincón de nuestro país tiene ciertas particularidades que deben ser protegidas (ej: comunidades indígenas), buscando la integración de los chilenos antes que la homogeneización.

Mi idea, en términos generales, es que en Santiago deben sentarse las bases para que haya un movimiento regionalista santiaguino. Algunos seguramente van a reaccionar pensando ¡Qué estupidez más grande! ¿Cómo van a estar de acuerdo con la descentralización quienes se benefician del centralismo? A mi entender, hay varias razones por las cuales el santiaguino debe y puede sumarse al movimiento por mayor descentralización:

- Santiago tiene pocos capitalinos, pero muchos chilenos: Santiago tiene en este momento 6 millones y algo de habitantes. Sin embargo, buena parte de la población de la gran capital es inmigrante o descendientes inmediatos de inmigrantes. La capital, a diferencia de otras ciudades del país, no tiene un gran crecimiento vegetativo, sino que se nutre principalmente de afuerinos. No tengo datos precisos, pero se me ocurre que sólo 1.000.000 de habitantes son genuinamente santiaguinos. ¿A qué voy? a que la gran mayoría de los habitantes de la capital tiene todavía lazos con otras zonas del país, y aunque traten de camuflarse en la urbe, en el fondo pareciera que todavía existe esa “diferencia fundamental” con la elite dirigencial que vive en el sector oriente de la ciudad. Es ahí donde debería surgir el movimiento regionalista: en el barrio, en la calle, con el provinciano que se vino a trabajar o a estudiar.

- Santiago es el lugar donde hay más centralismo: Paradójico puede resultar que el lugar donde se ejerce el poder central sea el que más sienta los efectos del centralismo. Pero así es. En el resto del país (8) al menos las órdenes del gobierno central deben ser ejecutadas por un Intendente a nivel regional y por un Gobernador a nivel provincial, además de haber secretarías regionales ministeriales, departamentos de esto o lo otro, etc. Hay cierta representatividad regional aunque las autoridades hayan sido designadas por el Presidente de la República. Pero en la capital esa estructura simplemente no existe… el gobierno central mete mano en la organización de la ciudad como si ellos fuesen los intendentes o el gobierno regional. Es cosa de ver nada más lo que pasó con Transantiago, política elaborada desde y por el nivel central, con escasa o nula participación del respectivo nivel regional. Pareciera que el gobierno regional metropolitano sólo existe en Melipilla, Talagante, Colina, Buin o Pomaire. La cosa es más grave a nivel provincial, ya que Santiago es la única provincia del país que no tiene gobernador.

- Búsqueda de una identidad genuinamente santiaguina: Por años, la elite dirigencial de la capital ha intentado vestir a Santiago con ropajes que no les caben o no combinan con su forma de ser. Se le ha querido dar un aspecto europeo o norteamericano, por lo que se han construido regios palacios o modernos edificios. No obstante, junto con este boato se ha instalado también una serie de barrios de baja calidad y de condiciones de vida bastante difíciles. No olvidemos tampoco los sectores de clase media. Hay, entonces, una contradicción entre barrios, comunas, calles, etc., que no parecieran identificarse entre sí. Es hora de que todos los habitantes de la gran ciudad reflexionen acerca de la necesidad de unirse como comunidad santiaguina para resolver los problemas que les son propios y comunes, y para unirse al resto del país en las demandas de descentralización.

- El problema del centralismo nos afecta a todos, santiaguinos y no santiaguinos: Contrariamente al discurso de los regionalistas más radicales, el centralismo no beneficia a la población santiaguina. Podríamos estar de acuerdo en que sí hay gente que se beneficia de este sistema, y ésos son la elite santiaguina. Pero el resto de la población de la capital, tanto santiaguinos “genuinos” como provincianos migrantes, sufren las consecuencias negativas de la excesiva concentración de poder político y económico en la capital. No hay para qué hablar de Transantiago, de eso se han escrito miles de páginas y billones de palabras. Pero no debemos olvidar otros problemas, como el smog, la delincuencia, el ritmo de vida bastante insufrible, lo gigante de esta ciudad, la segmentación social, las distancias que deben recorrerse desde la casa al trabajo (da para pensar que haya gente que viva en Puente Alto y trabaje en Las Condes, ¡casi 20 km. de distancia! Y lo peor es que cada día hay que recorrerla dos veces). Así como el centralismo pone al resto del país en un nivel bastante menor a la capital, así dentro del mismo Santiago hay favoritismo para algunos y desgraciado olvido para el resto. Si, por el contrario, se favoreciera en Chile la autonomía regional, se diera impulso para que se invierta en otras regiones y pueda favorecerse el empleo en esas zonas, no cabe duda que Santiago no sería este monstruo que hoy es, y la sociedad capitalina viviría más sana y más identificada con su ciudad.

Bueno, hasta aquí mi idea de un regionalismo para la capital. Repito lo que dije antes: la descentralización, la autonomía regional, provincial y municipal, no son más que instrumentos al servicio de un ideal mayor: la perfección y la profundización de nuestra democracia.

PD: Consultas y proposiciones, escribir a xaruco@gmail.com

==============================================================
(1) de Magallanes, región austral de Chile, donde han surgido fuertes sentimientos regionalistas y cuasiseparatistas.

(2) Para mayor información, ver el ensayo La genética centralista chilena, de Jorge Muñoz Cerda, en:

http://www.atinachile.cl/content/view/105711/LA_GENETICA_CENTRALISTA_CHILENA.html.
(3) Para mayor información, ver el ensayo La descentralización en el ordenamiento constitucional chileno, de Jorge Muñoz Cerda, en:

http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/6384/CONSTITU.HTM.

Sobre el Hiperpresidencialismo (También llamado Neopresidencialismo o Bonapartismo) pueden leer, entre otras cosas:

- un ensayo de mi ex profesor Pablo Ruiz-Tagle:

http://www.plataforma.uchile.cl/fg/semestre1/_2003/igualdad/modulo3/clase1/doc/neopres.pdf

- una nota del diario La Nación de Argentina:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=760450

- una explicación académica de Javier Orti en su blog:

http://javierorti.blogspot.com/2008/01/el-hiperpresidencialismo.html

(4) Para mayor información, sugiero ver los sgtes artículos:
- MONTESINO, José Leopoldo, “Democracia-Dictadura y Centralismo-Liberalismo. Fractura política y fractura económica en el Chile de la segunda mitad del siglo XX” en Observatorio de la Economía Latinoamericana 97, mayo 2008:

http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/cl/2008/jlmj2.htm

- MELLER, Patricio “Un siglo de Economía Política Chilena”, pgs. 47-67 (Industrialización y función del Estado (1930-1973)), en Curso: La economía Chilena: visiones alternativas y problemas (Cursos de Formación GeneralUniversidad de Chile). Versión web:

http://www.educarchile.cl/autoaprendizaje/economia/modulo1/clase3/doc/meller.doc
(5) He escrito algo sobre ello, en los artículos “República Autoritaria, reescribiendo la Historia” y “El ¿breve? gobierno de la Doctora”.

Además, pueden ver:
- Juan Carlos Gómez, “El reencuentro de Chile con su historia”, en: http://www.piensachile.com/content/view/171/5/
- Christian Oros, “Estado y espada en el Chile del siglo XIX”, en monografías.com:
http://www.monografias.com/trabajos19/estado-y-espada/estado-y-espada.shtml
- Eric Palma, “¿Gobierno portaliano o gobierno conservador autoritario?: de los mecanismos constitucionales para garantizar la eficacia del ejercicio del poder en la constitución de 1833”, en Revista de Derecho Universidad Austral de Chile, Vol. XIII, diciembre 2002, pp. 45-64. En http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502002000100004&lng=es&nrm=iso
(6) Sobre esto ver los artículos de Revista La Página:

- “El provinciano que se las da de capitalino”: 

http://revistalapagina.com/2008/05/16/el-provinciano-que-se-las-da-de-capitalino/ .

- “Santiago es rancio”

http://revistalapagina.com/2008/05/02/santiago-es-rancio/

(7) Sobre construcción del estado:
- BUSTAMANTE, Fabián, El violento proceso de construcción del Estado- Nación en Chile. Disponible en http://hablemosdehistoria.com/archivos/el-violento-proceso-de-construccion-del-estado-nacion-en-chile
- ARMIJO, Lorena. “La construcción de la identidad nacional desde el discurso de género en la historiografía conservadora chilena” Tesis para optar al título de Socióloga (Profesora Guía: Sonia Montecino), Universidad de Chile, Facultad de Cs. Sociales, 2004., p. 25. Versión web:

 http://www.cybertesis.cl/tesis/uchile/2004/armijo_l/sources/armijo_l.pdf

- PINTO, Julio y SALAZAR, Gabriel. “Historia de Chile Contemporánea”, Volumen 1  (Capítulo I: Construcción de Estado en Chile), en Curso: Memoria social: historia oficial, conflictos en Chile (Cursos de Formación General, Universidad de Chile). Versión web:

http://www.plataforma.uchile.cl/fg/semestre2/_2002/memoria/modulo4/clase1/doc/cap1.doc

(8) “en regiones” o “en provincia” diríamos, aunque eso es incorrecto, ya que TODOS los chilenos somos de regiones y de provincia… Santiago está en la REGIÓN Metropolitana, y buena parte de la metrópoli está en la PROVINCIA de Santiago, salvo las ex ciudades de Puente Alto (capital de la Provincia de Cordillera) y San Bernardo (capital de la Provincia de Maipo), y partes de las comunas de Pirque y San José de Maipo (Cordillera), Padre Hurtado e Isla de Maipo (Maipo), y Calera de Tango (Talagante).

EN LO PRINCIPAL: Interpone Recurso de Protección de Garantías Constitucionales.

PRIMER OTROSÍ: Pide las medidas que indica

(OTROSÍ OPTATIVO: Patrocinio y poder)

Iltma Corte

(Nombre), (profesión, oficio o estudiante), C.I. (número de cédula de identidad), domiciliado en (domicilio) comuna de (comuna), a S.S.I. digo con todo respeto:

Que vengo en interponer un Recurso de Protección de Garantías en contra de (indicar contra quién se dirige, o en su defecto colocar la frase “contra quienes resulten responsables&rdquo por los actos que se realicen en contra de estudiantes universitarios de (indicar universidad, instituto, centro de formación técnica, etc., clarificando escuela o facultad si corresponde), especialmente contra estudiantes de Primer Año, actos que son conocidos popularmente con el nombre de Mechoneo.

Las razones para presentar esta acción son las siguientes:

1. LOS HECHOS:

Cada año, miles de personas, en su mayoría jóvenes, ingresan a la Educación Superior, la cual se imparte en diferentes establecimientos, llámense universidades, institutos profesionales, centros de formación técnica, academias, etc.

Tradicionalmente, los estudiantes de cursos o niveles superiores realizan una serie de actividades tendientes a recibir a los nuevos alumnos, las cuales consisten generalmente en fiestas, ceremonias, tradiciones, etc.

Hasta hace algunos años, estas actividades eran una sana manera de celebrar el ingreso de nuevas personas al nivel superior de nuestra educación. Sin embargo, de un tiempo a esta parte existe una actividad que consideramos denigrante y atentatoria contra la vida y la dignidad de los nóveles alumnos, conocida por la sociedad chilena por el nombre de MECHONEO, nombre que se origina en la expresión “mechones”, que es el apelativo que se da en algunas partes a los alumnos de Primer Año.

En efecto, el Mechoneo es una serie de actividades por las cuales los estudiantes son sometidos a pruebas y actos, entre los que se puede contar el ensuciamiento con productos químicos o de alimentos (tales como cloro, barro, mostaza, ketchup, mayonesa, harina, huevos, detergente, pintura, aguarrás,  excrementos, vísceras, comida putrefacta, y un largo etcétera) sobre las ropas de las víctimas, cuando no sobre el propio cuerpo de ellas; el rompimiento o rasgamiento de las prendas de vestir de los estudiantes afectados; el sometimiento de los alumnos a pruebas que ofenden la moral y las buenas costumbres, sobre todo actos de marcada connotación sexual; a veces, los alumnos son tratados con violencia, llegándose a las agresiones físicas (combos, cachetadas, golpes con palos y piedras, etc.) y a rozar el carácter de tortura.

Cabe advertir, además, que para realizar estos actos los autores, que suelen ser estudiantes de Segundo Año, realizan una serie de artilugios y tácticas, con el objeto de evitar que los estudiantes víctimas del mechoneo puedan sustraerse de esta penosa práctica. Entre otras cosas, no se suele avisar la fecha y hora de la realización del mechoneo, actuándose de sorpresa y sin que las posibles víctimas puedan anticiparse a los hechos; asimismo, el día del mechoneo las entradas y salidas de los recintos educacionales son generalmente bloqueadas por estudiantes u otras personas con el objeto de evitar que los alumnos puedan escapar de sus victimarios; una vez iniciado el proceso, en algunas ocasiones los provocadores ocupan a la fuerza las salas donde están sus víctimas, encerrándolas; otras veces, las sacan de ellas a la fuerza y las amarran o secuestran.

En resumen, el Mechoneo es una actividad que atenta contra los estudiantes de la Educación Superior, que representa una negación de lo que debe representar este nivel educacional para la marcha del país, además de dar un muy mal ejemplo a las generaciones posteriores y a la sociedad nacional. Asimismo, y en lo que respecta a este recurso, viola una serie de garantías constitucionales de las cuales nos ocuparemos a continuación.

2. EL DERECHO:

La Constitución en su artículo 19 garantiza a todas las personas una serie de derechos, los cuales deben ser respetados no sólo por el Estado, sino por toda otra persona, institución o grupo. Derechos que son abiertamente vulnerados y trasgredidos cuando se realiza esta actividad tan denigrante.

Los derechos que alegamos en este recurso y el porqué de su trasgresión son:

a) El artículo 19 Nº 1 garantiza a todas las personas “el derecho a la vida y la integridad física y síquica de la persona”. No necesitamos ahondar más allá de lo expresado en los hechos, donde se demuestra claramente que el mechoneo atenta contra los estudiantes en estos derechos. La historia reciente ha sido testigo de crueles actos con tristes consecuencias, donde jóvenes inocentes han quedado gravemente heridos, e incluso muertos, donde se ha truncado el futuro no sólo de un estudiante, sino el de toda una familia.

La misma normativa mencionada anteriormente, en su inciso tercero, establece que “se prohíbe la aplicación de todo apremio ilegítimo”. Explicado en los hechos las acciones que realizan los victimarios en contra de sus víctimas, queda bastante claro que hay apremios en contra de los estudiantes.

b) El Nº 24 del art. 19 garantiza a las personas “el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales”. Este derecho se vulnera en el mechoneo cuando los atacantes ensucian o rompen la ropa y otros objetos de propiedad de las víctimas, sin considerar además que hay casos en que algunos de estos objetos son retenidos por los victimarios contra la voluntad de sus legítimos propietarios.

c) A modo meramente ejemplar, debido a que no es un derecho que pueda ser resguardado con un recurso de protección, mencionamos el Nº 7 del art. 19, que establece “el derecho a la libertad personal y a la seguridad individual”. Por los hechos mencionados, especialmente referido al encierro de las víctimas dentro del respectivo establecimiento, hay una violación a esta garantía, ya que de acuerdo al mencionado precepto, “toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros”. Además, de acuerdo a la misma norma, “nadie puede ser privado de su libertad personal ni ésta restringida sino en los casos y en la forma determinados por la Constitución y las leyes”, y el mechoneo no está contemplado en ley alguna.

POR TANTO, y según lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución y en el Autoacordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales,

RUEGO A US.I.: tenga por presentado este Recurso de Protección de Garantías Constitucionales en contra de (nombre de los recurridos, o la frase “quienes resulten responsables&rdquo,  a fin de que Su Señoría Ilustrísima adopte de inmediato las medidas necesarias a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados.

PRIMER OTROSÍ: Sin perjuicio de las medidas que Su Señoría Ilustrísima estime conveniente adoptar, solicitamos que se apliquen las siguientes acciones para asegurar el derecho de los afectados:

a) Ordenar a la fuerza pública que realice labores de vigilancia al interior y en los exteriores del (de los) establecimiento (s) educacional (es), con facultades para actuar de inmediato en caso de que se proceda a realizar los actos de mechoneo.

b) En caso de que los presuntos autores impidan el normal desarrollo de las clases, permitir que éstas puedan desarrollarse en otros lugares

(Se pueden agregar otras medidas)

(OTROSÍ OPTATIVO: Ruego a US.I. tener presente que designo abogado patrocinante a don [nombre del abogado], patente al día de la I. Municipalidad de [comuna], domiciliado en [dirección], y confiero poder a don [nombre], habilitado de derecho, domiciliado en [dirección], los cuales podrán actuar conjunta o separadamente)

2. Recurso de Amparo

EN LO PRINCIPAL: Interpone Recurso de Amparo.

PRIMER OTROSÍ: Pide las medidas que indica

(OTROSÍ OPTATIVO: Patrocinio y poder)

S.J.L. (o S.J. de Garantía)

(Nombre), (profesión, oficio o estudiante), C.I. (número de cédula de identidad), domiciliado en (domicilio) comuna de (comuna), a US. digo con todo respeto:

Que vengo en interponer un Recurso de Amparo en contra de (indicar contra quién se dirige, o en su defecto colocar la frase “contra quienes resulten responsables&rdquo por los actos que se realicen en contra de estudiantes universitarios de (indicar universidad, instituto, centro de formación técnica, etc., clarificando escuela o facultad si corresponde), especialmente contra estudiantes de Primer Año, actos que son conocidos popularmente con el nombre de Mechoneo.

Las razones para presentar esta acción son las siguientes:

1. LOS HECHOS:

Cada año, miles de personas, en su mayoría jóvenes, ingresan a la Educación Superior, la cual se imparte en diferentes establecimientos, llámense universidades, institutos profesionales, centros de formación técnica, academias, etc.

Tradicionalmente, los estudiantes de cursos o niveles superiores realizan una serie de actividades tendientes a recibir a los nuevos alumnos, las cuales consisten generalmente en fiestas, ceremonias, tradiciones, etc.

Hasta hace algunos años, estas actividades eran una sana manera de celebrar el ingreso de nuevas personas al nivel superior de nuestra educación. Sin embargo, de un tiempo a esta parte existe una actividad que consideramos denigrante y atentatoria contra la vida y la dignidad de los nóveles alumnos, conocida por la sociedad chilena por el nombre de MECHONEO, nombre que se origina en la expresión “mechones”, que es el apelativo que se da en algunas partes a los alumnos de Primer Año.

En efecto, el Mechoneo es una serie de actividades por las cuales los estudiantes son sometidos a pruebas y actos, entre los que se puede contar el ensuciamiento con productos químicos o de alimentos (tales como cloro, barro, mostaza, ketchup, mayonesa, harina, huevos, detergente, pintura, aguarrás,  excrementos, vísceras, comida putrefacta, y un largo etcétera) sobre las ropas de las víctimas, cuando no sobre el propio cuerpo de ellas; el rompimiento o rasgamiento de las prendas de vestir de los estudiantes afectados; el sometimiento de los alumnos a pruebas que ofenden la moral y las buenas costumbres, sobre todo actos de marcada connotación sexual; a veces, los alumnos son tratados con violencia, llegándose a las agresiones físicas (combos, cachetadas, golpes con palos y piedras, etc.) y a rozar el carácter de tortura.

Cabe advertir, además, que para realizar estos actos los autores, que suelen ser estudiantes de Segundo Año, realizan una serie de artilugios y tácticas, con el objeto de evitar que los estudiantes víctimas del mechoneo puedan sustraerse de esta penosa práctica. Entre otras cosas, no se suele avisar la fecha y hora de la realización del mechoneo, actuándose de sorpresa y sin que las posibles víctimas puedan anticiparse a los hechos; asimismo, el día del mechoneo las entradas y salidas de los recintos educacionales son generalmente bloqueadas por estudiantes u otras personas con el objeto de evitar que los alumnos puedan escapar de sus victimarios; una vez iniciado el proceso, en algunas ocasiones los provocadores ocupan a la fuerza las salas donde están sus víctimas, encerrándolas; otras veces, las sacan de ellas a la fuerza y las amarran o secuestran.

En resumen, el Mechoneo es una actividad que atenta contra los estudiantes de la Educación Superior, que representa una negación de lo que debe representar este nivel educacional para la marcha del país, además de dar un muy mal ejemplo a las generaciones posteriores y a la sociedad nacional.

2. EL DERECHO:

La Constitución en su artículo 19 garantiza a todas las personas una serie de derechos, los cuales deben ser respetados no sólo por el Estado, sino por toda otra persona, institución o grupo. Derechos que son abiertamente vulnerados y trasgredidos cuando se realiza esta actividad tan denigrante.

En lo que respecta a este recurso de amparo, el precepto que invocamos es el Nº 7 del mencionado artículo 21, que garantiza a todas las personas “el derecho a la libertad personal y a la seguridad individual”. En el caso del mechoneo, además del daño que se provoca física y moralmente a las víctimas, además se vulnera su libertad y seguridad. Primero, porque según la letra a) de este numeral establece que “toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros”, y durante la celebración de esta infame práctica se cortan las salidas de los establecimientos educacionales para evitar el escape de las víctimas, provocando además dificultades para el ingreso y salida de otras personas. En segundo lugar, la letra b) de este precepto dispone que “nadie puede ser privado de su libertad personal ni ésta restringida sino en los casos y en la forma determinados por la Constitución y las leyes”; creemos que está de más decir que los agresores no tienen ni la autoridad ni el respaldo legal suficiente para impedir que otros alumnos salgan del lugar para evitar ser atacados. Esto se condice claramente con lo dispuesto en la letra c): “nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario público expresamente facultado por la ley y después de que dicha orden le sea intimada en forma legal”.

Así las cosas, en el mechoneo se coarta la libertad de los alumnos para no ir al lugar de los hechos y no verse afectados con tan degradante tradición.

POR TANTO, y según lo establecido en los artículos 19 y 21 de la Constitución, artículo 95 del Código Procesal Penal y en el Autoacordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Amparo,

RUEGO A US.: tenga por presentado este Recurso de Amparo en contra de (nombre de los recurridos, o la frase “quienes resulten responsables&rdquo,  a fin de que US. adopte de inmediato las medidas necesarias a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados.

PRIMER OTROSÍ: Sin perjuicio de las medidas que Su Señoría estime conveniente adoptar, solicitamos que se apliquen las siguientes acciones para asegurar el derecho de los afectados:

a) Ordenar a la fuerza pública que realice labores de vigilancia al interior y en los exteriores del (de los) establecimiento (s) educacional (es), con facultades para actuar de inmediato en caso de que se proceda a realizar los actos de mechoneo.

b) En caso de que los presuntos autores impidan el normal desarrollo de las clases, permitir que éstas puedan desarrollarse en otros lugares

(Se pueden agregar otras medidas)

(OTROSÍ OPTATIVO: Ruego a US. tener presente que designo abogado patrocinante a don [nombre del abogado], patente al día de la I. Municipalidad de [comuna], domiciliado en [dirección], y confiero poder a don [nombre], habilitado de derecho, domiciliado en [dirección], los cuales podrán actuar conjunta o separadamente)

NOTA: lo escrito con AZUL es lo que ustedes deben modificar.

Hasta el año pasado, era un estudiante de los que llaman "hijitos de papá". Es decir, vivía a costilla de lo que papá y mamá me entregaban. Sólo me dedicaba a estudiar y hacer vida universitaria. No hacía ningún trabajo, no me ganaba ni un peso con el sudor de mi frente. Era, en estricto rigor, un "mamón". Sólo le generaba gastos y molestias a mi familia, y a cambio sólo entregaba un bien simbólico, que era aprobar los ramos, cosa que muchas veces no logré.

Vivía como los pajaritos, sin pensar que existía otra gente en el mundo (ahora sigo viviendo así, pero al menos me doy cuenta), sin haber sido lo suficientemente agradecido de esa vida. No me había dado cuenta de que, comparado con muchos compañeros de esa "clase media" a la cual creo pertenecer, vivía a cuerpo de rey. No tenía que tomar el Transfracaso para llegar a la Escuela, ni tenía que andar preocupándome de comprar comida o detergente, podía darme algunos lujos... no era capaz (o no quería enterarme) de compañeros que tenían que levantarse antes del amanecer para agarrar un micro que los llevara a la U; de compañeras que son madres y deben alternarse entre los libros y la crianza; de aquellos jóvenes que trabajaban, no para agarrar experiencia o tener unas luquitas más, sino porque realmente su situación es apremiante. ¡Y yo me decía de clase media! con mi vagancia estaba más cerca de los cuicos de mi escuela, esos que no bajaban de Plaza Baquedano y que viven en opulencia y lujos.

Lo que me hizo cambiar fue una conversación con mi papá. Ahí me planteó la idea de que en el verano hiciera una "peguita", más que nada para conocer cómo se movía el mundo del Derecho, que es el que viviré cuando -ojalá- me titule. No me lo planteó porque la situación fuese mala o por hacerme sentir culpable frente a la situación de mis compañeros de clase (social). Pero fue en eso último en lo que pensé. ¿con qué moral, me decía, podía llamarme "de clase media" si de ellos yo era el único que "se las tiraba" mientras ellos sufrían con cumplir con dos deberes a la vez? La verdad, me llegaba a dar vergüenza mi situación. Estudiando en una universidad que se dice formadora de personas de contribuyen a la sociedad, parecía alumno de una escuela "cota mil".

Ahí me decidí. Tenía que ponerme a trabajar, aunque fuera de portero del juzgado de policía local de mi ciudad. Así que me dediqué a ello. Hice un currículum (mis papás lo hallaron terrible de malo al principio, pero luego lo mejoré, cuando me vine a Linares llevé mi terno y mi corbata, me conseguí un certificado de alumno regular, etc. Todo con el objeto de que hubiese aunque fuera un puestecito en alguna oficina de mi ciudad.

Pero llegué a Linares y la realidad era otra. Yo me había acostumbrado a la realidad de Santiago, esa que habla de grandes estudios jurídicos que tienen un staff de abogados especializados ayudados por un buen número de "procuradores", que es como llaman allá a los estudiantes que hacen carrera cuando no se han titulado. Estos procuradores hacen muchas cosas, entre ellas ir a los juzgados a ver cómo avanzan las causas que defienden sus jefes. En cambio, en Linares las cosas pasan de otro modo. Acá todavía predominan los abogados "solitarios", aunque ya hay algunos estudios de dos o más profesionales. Además, acá acostumbran los juristas a ir personalmente a ver sus causas, o mandan a sus secretarios u otros funcionarios, atendido a que en Linares no hay escuela de derecho (1) y, por tanto, no hay estudiantes de derecho disponibles que hagan las veces de procuradores. Esa costumbre no se pierde durante el verano, por eso es que al llegar a mi ciudad no encontré avisos del estilo de "se necesita procurador", "se busca estudiante de derecho", u otros parecidos. Y eso que anduve dando vueltas por todo Linares.

Ahí apareció la "mano salvadora" de mi papá. Resulta que él conocía a un juez de la ciudad (cuyo nombre no daré para no crearme  ni crearle problemas) que podía acceder a que estuviera en su tribunal por algún tiempo. Fui a conversar con el magistrado y logré que me aceptara como "funcionario pasante", es decir, que iba a estar como colaborador externo al tribunal. De más está decir que no cobré un solo peso, es decir, no fui un costo para el Estado. Aleluya. Por fin iba a ser alguien útil a la sociedad, aunque fuera por unos cuantos días.

Y bueno, llegó el día en que me puse a trabajar. Me levanté temprano, me puse mi terno, mi corbata y salí a cumplir con mi nueva obligación. En ese momento, sentí que daba un paso, muy importante por lo demás, que me llevaba desde la niñez hacia la adultez (considerando que voy bastantes pasos más atrás que el promedio de mis coetáneos). Llegué al recinto, me presenté y comencé mi tarea. Fue como si hubiese estado desde siempre allí. Quizás por mi experiencia previa como estudiante, por mis visitas de clínica, por mi curiosidad.

¿Cómo califico mi experiencia en el tribunal? La considero muy buena. En verdad. Creo que ahí aprendí muchas cosas que no se enseñan en las aulas. Asimismo, me sirvió para recordar otras que sí aprendí en clases y para refrescar otras que creía olvidadas. Me acordé de plazos, de formalidades que hay que cumplir, de actuaciones, etc. Los versados en Derecho me van a entender. Pero aprendí otras cosas aparte de lo estrictamente jurídico.

Una de las cosas que aprendí allá (aunque lo sospechaba desde hace tiempo) es la enorme diferencia entre lo que el texto de la ley dice y lo que en la realidad ocurre. No quiero decir con esto que la ley sea letra muerta como algunos dicen. Es que muchas veces el texto legal es difícil de entender y se debe recurrir al sentido común (cosa extraña en un mundo tan aferrado al legalismo como lo es el área jurídica) o a la costumbre (tan odiada y vilipendiada por el legislador). Esto, que pareciera poco profesional, ocurre hasta en los tribunales más encopetados. Y esto se debe, a mi juicio, a que quienes hacen el trabajo legislativo se entrampan en tecnicismos y métodos muy intrincados, olvidando que la ley y la justicia están al servicio de las personas y sus problemas para simplificarlos y solucionarlos.

Otra cosa que aprendí fue la gran diferencia que hay en el trato entre las personas cuando uno está en Linares que cuando se está en una gran ciudad como Santiago. En mi ciudad natal, la gente es más sencilla, se ostenta menos, y la gente tiende a tener mejor relación entre sí a pesar de la diferencia social o de educación (igual hay problemas, pero es obvio que no todo es perfecto). Quizás porque en Linares no se estilan las cosas en grande como en Santiago, o porque no existe la abismante diferencia social que marca a la capital, pero en la ciudad donde estudio se notan mucho más las diferencias, y hay una tendencia a formar "guetos" sociales (bastará leer la columna del padre Berríos para entenderme, al menos en el plano de la educación superior... pero eso era un secreto a voces). Tanto en Linares como en Santiago hay similares grupos sociales, pero la relación es muy distinta.

También, aprendí que un tribunal no sólo lo hace su juez. Eso, que parece tan obvio para los que estudiamos Leyes, no lo parece tan así para el resto de la gente, y pareciera que se nos olvidara a los leguleyos conforme avanzamos en los cursos, ya que se pone muy abstracta la cosa, con conceptos y materia que pareciera flotar "en el aire", sin pensar que el Derecho existe en la vida real, que a veces hay conflictos en donde interviene ¿y dónde se solucionan esos conflictos? obvio, en los tribunales. Y uno tiende a pensar entonces que el juez es un mago, que tiene una varita mágica en forma de mazo de madera por la cual hace aparecer de la nada una solución al conflicto y, de paso, lo hace desaparecer a éste.

Pero el juez es un ciudadano igual a nosotros, sólo que con la autoridad de resolver conflictos jurídicos. Y a veces se le pide más de lo que puede dar. Es ahí cuando entran en escena los otros integrantes del juzgado. Personas anónimas, que permiten que la labor judicial pueda transcurrir pese a las limitaciones propias de la actividad jurídica. Sin ellos, quizás los juzgados colapsarían, ya que los jueces deberían resolverlo prácticamente todo. Desde los fallos hasta las cuestiones de mero trámite. Y así no se puede avanzar. Entonces, los funcionarios intervienen ahí, actuando como vigilantes de que el Derecho se cumpla, y en parte hacen el trabajo que el juez, por razones de tiempo y prioridades, no puede hacer. En todo caso, el juez sigue teniendo un poder de supervigilancia para que no se pierda el espíritu propio de la judicatura, es decir, lograr la aplicación correcta del Derecho.

Y aprendí un poco a ser responsable. A lo mejor esto debí aprenderlo antes, cuando estudiaba. Pero bueno, nunca es tarde para aprender. Aprendí a hacer bien mi trabajo, a no dilatar más de la cuenta, a levantarme temprano (que vaya que me cuesta) y a cumplir con horarios. No sé si me haya graduado de “adulto”, creo que me falta mucho para eso, pero al menos di un paso importante en esa dirección. También, me he dado cuenta que cuando se ayuda hay una enorme satisfacción. En términos simples, durante un mes pude ser realmente útil a la sociedad... y pude sacarme esa idea de que soy una carga social.

Una reflexión antes de terminar: tal como lo dije antes, el poder judicial no lo hace sólo los jueces. Me referí a la labor de los funcionarios anteriormente, pero creo que también la gente común, especialmente la que recurre a los órganos de jurisdicción para reclamar por sus derechos, debe poner de su parte para que la cosa funcione. Muchos reclamos se han realizado y se siguen realizando en contra de las instituciones judiciales por muchos motivos: su lentitud, su burocracia, su a veces excesiva indulgencia con los delincuentes, etc. Si bien puedo entender que esos reclamos tienen asidero, y que muchas cosas deben ser cambiadas, tampoco es menos cierto que la sociedad tiene un deber de comprensión de la labor judicial. Todos, tanto los que componen la judicatura como quienes estamos afuera, tenemos que pensar cómo hacer mejor esta importante labor, ya que una justicia que funciona permite que haya paz social, que se respeten los derechos de las personas y grupos, y que en definitiva el mundo sea un lugar mejor.

(1) En realidad, hubo una escuela de Derecho en Linares. Se inauguró en 2004 y pertenecía a la Universidad La República, pero en 2008 esta casa de estudios quebró, pasando sus sedes a la Universidad Pedro de Valdivia, que decidió cerrar la sede Linares por falta de recursos y expectativas.

Digo esto porque en los mensajes que aparecen en la susodicha publicidad aparece que el culpable de las agresiones siempre tiene que ser de género masculino. Como si los varones fuéramos culpables en cuanto género, cuando en verdad lo que ocurre es que algunos tipos son los que cometen tales agresiones, y no la gran mayoría de varones que ante todo respetan y protegen a la mujer.

Aparecemos como culpables de la violencia contra la mujer. El mensaje es uno solo: sólo los varones agraden a las mujeres ¿acaso ellas no agraden? ¿Acaso los varones nunca hemos sido agredidos por nuestras mujeres? La realidad es que tanto varones como mujeres pueden ser víctimas como también pueden ser agresores. Y si bien acepto que en Chile se arremete más a la mujer que al varón, la violencia contra éstos por parte de aquéllas es un fenómeno creciente (1). Por otro lado, la Ley de Violencia Intrafamiliar no hace distingos entre géneros. Sin embargo, la propaganda del SERNAM, auspiciada por los medios, nos sigue insistiendo que ellas son las “buenas” y nosotros los “malos”.

¿Por qué, si existen casos de violencia hacia los varones por parte de mujeres, no reciben una atención similar a los de mujeres, y antes se les desvirtúa o ridiculiza? No es sólo por su menor número, sino también por causas de índole social, como el ridículo en que quedaría el agredido, dada su posición de “sexo fuerte (2), pero además porque las campañas de violencia tienen por objetivo a las mujeres. Esto, unido a la campaña que vienen haciendo grupos feministas radicales contra los varones, hace que el escenario para los varones violentados no sea el más auspicioso en comparación con el de las mujeres que sufren igual situación.

Lo acepto: los seres humanos somos machistas por historia. No ha habido cultura alguna en la que no predominen los varones sobre las mujeres. Reconozco que es necesario que la mujer deje de ser la comparsa de la Humanidad y pase a ocupar el sitial que se merece en igualdad con el varón. Eso ha sido el gran logro de los movimientos feministas y lo aplaudo. Pero no acepto que se venga a instalar un ánimo revanchista en los grupos femeninos, y se utilice el aparato estatal para iniciar una lucha contra el género masculino con miras a “arreglar cuentas pendientes” por siglos de dominación. Ese es el problema: el SERNAM más parece avalar esta campaña revanchista, que hacer conciencia sobre el problema. El SERNAM, con su buena intención de ayudar a la mujer en un país como el nuestro, donde tiene bastantes desventajas, ha caído en este juego y se ha trasformado en el principal adalid de esta campaña que pone al género masculino como el símbolo del mal, en vez de convocarlo para trabajar juntos, varones y mujeres, por la igualdad de oportunidades y el fin de las discriminaciones.

Y es que la lucha contra la discriminación hacia la mujer y la búsqueda de espacios de igualdad entre los géneros debe hacerse siempre en un clima de convergencia y no de divergencia. Se debe tratar el tema con los varones, no contra ellos. El feminismo de antes era un feminismo que luchaba contra el machismo, viendo en estas prácticas el verdadero enemigo. Hoy en día, en cambio, las nuevas corrientes feministas miran en los sujetos el nuevo enemigo. Ahora, es el varón a quien se debe destruir... Así, sólo conseguirán que nosotros, el género masculino en pleno, tenga menos incentivos para el diálogo con el género femenino, lo que a la larga llevará a un mayor desencuentro y odiosidad entre ambos sexos.

Otra cosa que critico en esta campaña es un atisbo de inconsecuencia por parte del SERNAM. Se supone que un Ministerio de la Mujer debería preocuparse de promover a la mujer, de romper con la discriminación que ha sufrido y sufre, y llevarla a un plano de igualdad con el varón. Entre estas metas, debiera ser una preocupación de este organismo el disminuir, o derechamente terminar, con la situación de debilidad de la mujer. En otras palabras, al SERNAM debería corresponderle la tarea de hacer más fuerte a la mujer, que se haga respetar, que tenga confianza en sí misma. La campaña que aparece en el metro, por el contrario, no ayuda a nada a este cometido, y más bien parece reproducir lo que siempre los machistas han querido decir: que la mujer es débil, delicada, y que el varón es el fuerte, el que se impone por su fuerza. Se sigue reproduciendo la lógica que ha imperado por siglos, ahora con la diferencia que se usa a favor de la mujer y no en su contra. Parece que se confirma una idea que he tenido desde hace tiempo: las feministas quieren igualdad cuando les conviene. Igualdad de derechos, pero no de deberes. Por poner sólo un ejemplo: en mi país los varones podemos ser llamados a cumplir el Servicio Militar, pero las mujeres no tienen esa carga ¿Y así hablan de igualdad? Si vamos a compartir los beneficios del progreso, es hora también que ellas compartan las imposiciones en igualdad con nosotros.

Alguna mujer estará leyendo esto y se dirá “este es un machista”. Ante eso, ¿qué podría decir? Puede que tenga razón, ya que tengo de vez en cuando algunas actitudes nada favorecedoras hacia las mujeres, pero eso no me convierte automáticamente en machista. Y la verdad es que, salvo uno que otro, hoy no es posible hablar de una “ideología machista”, lo que hay, y eso lo reconozco, es que todavía tenemos algunos prejuicios que nos hacen mirar a la mujer como inferior ¿Culpables? No quiero señalar con el dedo a nadie, porque no hay culpables en este fenómeno histórico. No somos culpables los varones por mandar y someter a la mujer, sólo nos hemos “aprovechado de la situación”. No son culpables las mujeres de haberse dado cuenta de su situación, era hora ya. Lo que importa es que todos, varones y mujeres, somos responsables de que en el futuro haya un mundo de igualdad entre los sexos, sin dominación ni venganza de ningún tipo. Busquemos el dialogo y no la confrontación. Al final de cuentas, varones y mujeres nos necesitamos, ustedes ya saben para qué.

PD: He creado un grupo en Facebook que se llama “Los que encontramos enervante y tendenciosa la propaganda del SERNAM”. Lo pueden encontrar en http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=105898060079 . Ojlá se unan y de ahí criticar las políticas feministas del SERNAM:

============================================================

(1) Véase http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=%7B10274bdd-4a80-44cc-9631-9bb65bc3fdc7%7D 

(2) Ver “La Violencia Doméstica hacia el Varón: factores que inciden en el hombre agredido para no denunciar a su pareja” de Carol Fontena y Andrés Gatica. http://www.ubiobio.cl/cps/ponencia/doc/p10.4.htm